Заработок в Интернете. Проблемы глубины конструирования сайта. Развёрнутое меню сайта

Меню сайта, использующее лишь прямые организационные связи, непрактично и малофункционально. Тем не менее, навигация вполне может быть выполнена и по такой схеме. Возможно, вы скажете: «Несерьёзно, поскольку никто так не делает!».

Ошибаетесь! Представьте себе проект для заработка в интернете, в котором на веб-странице расположены ссылки на нескольких десятков тем (так бывает нередко): само собой разумеется, что меню сайта оперирует связями, которые могут быть только прямыми...

Или — не только прямыми?

Но к этому вопросу мы ещё вернёмся, а пока продолжим знакомство с непосредственными структурно-навигационными связями.

Весьма существенный недостаток представленной на рис. 1 конструкции состоит в том, что её иерархия использует целых четыре уровня. Казалось бы, ну что в данном факте плохого? Меню сайта компактны, структура и навигация совершенно прозрачны и наглядны, — одним словом, полное соответствие всем требованиям методик...

Вот в этом и состоит одна из грубейших ошибок при проектировании структур (неважно, каких именно: производственных, финансовых для заработка в интернете или, как в нашем случае, информационных).

Приведённая в примере конструкция, красиво изображённая в виде блок-схемы, понятна исключительно своему создателю; но каким образом посетитель ресурса может узнать об информации, содержащейся на младших страницах? Можно, конечно, вынести их анонсы на «Главную»; но не легче ли сразу, без лишних затей включить их названия в главное меню сайта? А кроме того, понадобится целых три «клика», чтобы добраться до конечной страницы; при столь небольших объёмах всего ресурса, это совершенно недопустимо.

Рис. 6

Пирамидальные структуры

Однако проблема гораздо серьёзнее и глубже, чем может показаться на первый взгляд. Вообще, методика анализа качества структуры и навигации однозначно определяет корректную иерархию, как эмпирическую параллель с устойчивостью физического тела в форме пирамиды, чей центр тяжести расположен выше основания. Иначе говоря, чем выше пирамида, тем менее она устойчива; чем глубже уровень структурирования ресурса, тем менее удобен он для посетителя3.

Таким образом, мы обязаны ввести в свой обиход ещё одно определение — о глубине построения структуры и навигации сайта, а в отношении структурирования по схеме рис. 1 можем с полной уверенностью сказать: его иерархия неоправданно глубока.

Проиллюстрируем сказанное эскизом на рис. 6. Как видите, пирамида слева — это наглядная демонстрация конструкции нашего проекта, графически выражающая подчинённость вложений и индексационную значимость всех имеющихся веб-страниц. Но при небольшом суммарном количестве элементов, гораздо рациональнее выстроить структуру, навигацию и меню сайта не в глубину, а именно в ширину — так, как расположена информация в пирамиде справа (а вот такая организация действительно отвечает требованиям методики анализа качества, о возможно наименьшем количестве уровней вложенности).

Поскольку в нашей схеме структуры и навигации всего-то четыре десятка элементов (посчитаем вместе: главная, три темы, девять разделов, двадцать семь веб-страниц), мы можем попробовать не забивать себе голову ненужными сложностями и сделать единое, так называемое полное развёрнутое меню 4. Таким образом, между Главной страницей сайта и конечным пунктом навигации — веб-страницами — вовсе не окажется промежуточных уровней; однако тогда единое меню проекта примет вот такой вид (фрагмент развёрнутого меню, см. рис. 7).

Рис. 7. Меню сайта
Единое развёрнутое меню
 

Рис. 9. Меню сайта
Частично развёрнутое меню

Рис. 10. Блок-схема 4

Нет проблем, если мы с вами дружим с программированием. Однако и здесь обнаруживаются специфические «подводные камни», которые при оплошности могут свести на нет все усилия веб-разработчика; поэтому будем особенно внимательны, разбираясь с дальнейшей эскалацией сложности решений. В дополнение к прямым структурно-навигационным связям мы будем использовать наиболее актуальный способ перемещения, построив активное (иначе «выпадающее», или «раскрывающееся») меню сайта.

Эскиз на рис. 10 иллюстрирует сущность этого явления. Структура сайта остаётся неизменной, но вот сама навигация функционально переходит в совершенно иную плоскость: при наведении курсора на пункт меню, раскрывается (или же выпадает) скрытый до этого список со ссылками на конечные веб-страницы проекта. Таким образом, условие «одного клика от главной» формально соблюдено.

Что же касается последнего требования методики анализа качества (то есть свободных переходов в пределах всего сайта, из любого места — в любое), то для выполнения его достаточно включить активное меню по блок-схеме рис.10 в компоновку каждой из веб-страниц. Такая динамическая организация веб-проектов носит название комбинированной, а связи между элементами сайта называются комбинированными структурно-навигационными связями.

И тем не менее, таковое построение структуры и навигации до идеала далеко «не дотягивает». Дело в том, что возникает ещё один вопрос: каким образом решить проблему возврата к меню сайта от некоего места в тексте веб-страницы, если контент велик, а впереди — или позади — длинная полоса прокрутки?

Считается весьма хорошим тоном, когда на «длинных» прокрутках внизу страницы размещается ссылка «Вернуться к меню». А как быть, если посетитель сайта находится где-то в середине объёмного контента? Конечно, можно разместить такие возвратные ссылки через определённые промежутки текста; но, согласитесь, это совершенно не эстетично — а следовательно, отрицательно влияет на юзабилити (хотя на ресурсах иногда и встречается).

Справедливости ради следует отметить, что ещё одним способом решения является использование в структуре и навигации технологии фреймов (фрейм с расположенным на нём меню сайта неподвижен, прокручивается лишь страница с текстом контента). Однако, мы с вами даже не будем обсуждать этот вариант, поскольку его применение влечёт за собою ещё больший ворох проблем; нужно признать, что сама идея построения веб-страниц на базе фреймов уже давно стала архаизмом, а здесь упомянута мною лишь в качестве принципиально возможного способа. К слову, методика анализа качества сайта весьма негативно характеризует веб-проекты, использующие фреймовую архитектуру структуры и навигации.

Для корректной реализации идеи, во избежание ненужных прокруток остаётся единственный вариант: применение технологии всплывающего меню сайта (аналогичные решения называются также «плавающим», или «взвешенным» меню). Для осуществления этого замысла используются технологии Rich Media (на базе Flash), или JavaScrypt, или различных методик серверного программирования — короче говоря, чего-либо подходящего из арсенала конструирования динамических веб-страниц.

Порою бывает достаточно сложно определиться, на каком из вариантов остановить окончательный выбор. Методика анализа качества (применительно к любому из способов заработка в интернете посредством сетевого ресурса, в том числе) однозначно требует, чтобы веб-страница корректно отображалась в любом браузере (или хотя бы в наиболее популярных и распространённых); таким образом, построение структуры, навигации и меню сайта необходимо реализовать по самой «универсальной» из схем.

Для этого следует вспомнить о том, что обработка операций JavaScrypt в браузере пользователя нередко отключена; сделаем вывод — использование JS весьма нежелательно. Технология Flash предоставляет богатые возможности, но требует от веб-разработчика «чувства меры» и, кроме того, с некоторыми браузерами работает некорректно (знаменитый Firefox, например, до последнего времени так и не научился адекватно обрабатывать ни слои, ни Flash-ролики).

Таким образом, остаётся последний вариант — РНР (или ему аналогичное) серверное программирование. Методика анализа качества признаёт структуру, навигацию и меню сайта, выполненные на базе серверного программирования, наиболее приемлемым решением (попутно отметим, что «навигационный след», т. наз. «хлебные крошки», проще всего реализовать именно таким вот образом). Тем не менее, к использованию всплывающего меню прибегают в очень редких случаях — и вовсе не потому, что это чересчур уж сложно или требует каких-то особых ресурсов.

Своеобразие такого положения вещей в том, что использование меню сайта в виде всплывающего блока (а уж тем более плавающего) приносит крупные неудобства для посетителя; кроме того, при интенсивной прокрутке плавающий модуль «не успевает» корректно перемещаться, а в итоге просто-напросто сильно раздражает. Двусмысленность ситуации: несколько различных критериев методики анализа качества вступают между собой в явное противоречие, то есть совершенство структуры и навигации сайта отрицательно сказывается на восприятии информации, а следовательно, ухудшает и весь художественный образ проекта (и его юзабилити, разумеется).

Таким образом, полное выполнение определённых требований методики оценки качества далеко не всегда приводит к безупречному результату. Сделаем вывод: оценивая (или же разрабатывая / создавая) ресурс, «ставить баллы» следует с превеликой осторожностью, ибо кажущаяся недоработка по какому-то из оценочных факторов вовсе не означает того, что веб-разработчик халатно отнёсся к проекту. Напротив, необходимо тщательно осмотреться и постараться понять логику именно такого решения — вполне возможно, что использован наиболее удачный вариант.

В завершение этого краткого обзора способов построения структуры, навигации и меню сайта, необходимо сделать конкретные выводы — так сказать, «подвести итоги».

РАЗДЕЛ    СПОСОБЫ  ЗАРАБОТКА  В ИНТЕРНЕТЕ.
СТАТЬЯ    ЗАРАБОТОК В ИНТЕРНЕТЕ.   ПРОБЛЕМЫ  ГЛУБИНЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ СЕТЕВЫХ ПРОЕКТОВ