Заработок в Интернете. Критерии оценки качества веб проекта

Использование определённых способов заработка в интернете (посредством собственного сайта), предполагают наличие индивидуальных особенностей данного  сетевого ресурса, привлекающих ту или иную группу посетителей. Позднее мы вернёмся к диалогу об индивидуальных особенностях как сетевых ресурсов, так и их прототипов, а сейчас настало время заглянуть за кулисы меркантильного подхода к анализу веб-проекта и его производных — доменов, субдоменов и прочего. Таковой подход применяется, в основном, для сайтов реализующих тот или иной способ заработка в интернете.

Разницы в информационном содержании (контенте) между сайтом и его прообразом практически не существует, но в художественной ценности следует сомневаться — так или иначе, но опубликованные в Сети документы вряд ли будут выглядеть именно так, как смотрелись ранее на локальном хосте.

Этому свойству (коль угодно, интересной и очень неудобной для проектировщика и конструктора особенности) существует энное количество объяснений, как-то: разница дешифровки кода гипертекстовой разметки различными браузерами, отсутствие использованных в контенте прототипа шрифтов, отличия экранных разрешений дисплеев и так далее, однако всё это вторично, дамы и господа! Раз уж решили запустить в Сеть новый проект: хоть о космических технологиях, хоть о способах заработка в интернете, потрудитесь привести его в надлежащий вид.

Хороший мастер при выборе схемы компоновки, технического оснащения и оформления сайта обязан предусмотреть перечисленные выше аспекты, обеспечивая своему детищу так называемую кроссбраузерность; ну, а остальное — это, извините, азбука технологий веб-дизайна, где будущий анализ веб-проекта непременно обязан учитываться.

Все словеса и нравоучительные рассуждения, высказанные по данному поводу, в конечном итоге направлены на одну, не слишком явную для дилетантов цель: показать, что разницу в методологии оценки сайта (в том числе и для заработка в интернете) и его прототипа надо видеть не в навигации или технологиях веб-архитектуры, но только и исключительно в правильном подходе к концепции проекта, а помимо того — в грамотном обращении со средствами методик.

Пример. Допустим, объектом критики стал некий сетевой ресурс общей тематики, и мы взялись за вынесение более или менее объективного вердикта. Открывая его страницы в программной оболочке стенда тестирования, убеждаемся в отвратительной мешанине случайно подобранных шрифтов, в базарном разноцветии заголовков и в прочей ярмарочной похабщине, не подходящей ни к оформлению сайта, ни к его информационному содержанию; следовательно, сам собою напрашивается вывод о неадекватном художественном образе.

Интеллектуальной продукцией сей опус назвать трудно. Но не мешает взглянуть и на прототип! К вящему удивлению, мы обнаруживаем вполне приличное зрелище, и в результате аналитика веб-проекта заводит исследователя в тупик из парадоксов.

На самом же деле, противоречий здесь не более, чем между страусом нанду и пустынями Австралии: секрет столь различных представлений укрылся в невежестве автора, в его наплевательском отношении к академическим установкам веб-архитектуры.

Применение экстремальных шрифтов, побочных продуктов конструирования каскадных таблиц, более чем трёхтональной цветовой гаммы  — и практически любой объект Интернета, вне зависимости от его информационного содержания и художественного образа, мы превратим из произведения искусства в дешёвый ярмарочный балаган. Погоня некоторых индивидуумов за "быстрым и лёгким" способом заработка в интернете,  приобретает, порою -  весьма негативные черты.

РАЗДЕЛ    СПОСОБЫ ЗАРАБОТКА  В ИНТЕРНЕТЕ. 
СТАТЬЯ    ЗАРАБОТОК В ИНТЕРНЕТЕ.  КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ САЙТА