Заработок в Интернете. Анализ сайта по критерию его юзабилити

«Удобный веб-проект, иначе говоря — сайт с высоким юзабилити, является обязательным залогом успеха в веб-бизнесе. Сайты, созданные для заработка в интернете, с помощью привлечения широкой аудитории пользователей, просто обязаны обладать высочайшим юзабилити". Слышали что-то подобное, правильно? Все эти общие утверждения, в большинстве случаев остаются пустыми словами. Сколько бы мы ни обсуждали данную проблему, объективно оценивать юзабилити сайта мы просто не имеем возможности.

Для профессионального анализа сетевого ресурса нужно обладать недюжинным опытом и умением сравнивать: отличное – с хорошим, хорошее – с плохим, а плохое с ужасающим. Вот только всего этого будет недостаточно, ведь один человек просто не в состоянии верно оценить юзабилити проекта. Почему? Об этом будет сказано далее. Забавность ситуации заключается в том, что в оценке юзабилити должны принимать участие непрофессионалы (продвинутые пользователи ПЭВМ, но никак не специалисты веб-разработчики). Ведь юзабилити сайта не оценивается ни в пикселах, ни в байтах, ни в других абсолютных единицах. Для таковой оценки не существует никакого общепринятого эталона. Сайт для заработка в интернете, к примеру, вполне можно оценить по прагматичным показателям: уровень тИЦ и PR, размер ежемесячного дохода, количество веб-страниц  и т.д.  Юзабилити же – показатель довольно относительный.

Якоб Нильсен (один из основоположников научного подхода к изучению данной проблемы) десятилетиями проводил эксперименты, пытаясь математически упорядочить интуитивную, в полной мере эмпирическую оценку объекта (впрочем, он добился-таки очень интересных результатов).
Просто сетевой ресурс имеет юзабилити в большей или меньшей степени, а характеризуется сей фактор лишь относительно, то есть - опытным путём («хуже», «лучше» и прочее). Поэтому, в процессе комплексной оценки сайта и не ставятся «баллы» за степень юзабилити. (В отличии от сайтов, предназначенных для заработка в интернете).

— Позвольте, — скажете мне вы. — В таком случае, как же его анализировать? И на каком основании все, кому не лень, берутся за оценку этого самого юзабилити, да ещё и убедительнейше заверяют в своей компетентности и конечной правоте?

Понятие «юзабилити» похоже становится модным и прочно вросло в терминологию технологий интернета. Этот термин означает эффективность, простоту и практичность в процессе использования чего-либо. (В нашей с вами сфере компетенции, это программное обеспечение и техническое, а в немалой степени — ещё и графическое оборудование интерфейсов).

Иначе говоря, это эмпирическая характеристика дизайна конкретного сетевого проекта, а «эмпирической» же называется потому, что более-менее объективно может быть оценена исключительно опытным путём (с помощью неоднократного тестирования). Таковая работа является достойным способом заработка в интернете для профессионалов высокого уровня. Суть юзабилити сайта выражается в интуитивной понятности интерфейса, в эффективности дизайнерских решений, в практичности и результативности конструкторских приёмов.

В качестве яркой иллюстрации к важности этого фактора, приведу такой пример: широко (в узких кругах, среди «своих») известен случай, когда изменение интерфейса снизило время исполнения  одной из многочисленных бухгалтерских операций с пятнадцати минут до тридцати секунд (!!!). Представляете? - не программно, а всего лишь с помощью небольшого изменения интерфейса сайта...

Вот именно это и определяется термином «юзабилити». В своих материалах я иногда называю его «комфортностью», хотя это слово не в полной мере отражает истинное его значение (понятность, практичность, удобство, эффективность). Но вам, наверное, хотелось бы следующего: чтобы кто-нибудь взял, да и показал пару одинаковых по назначению ресурсов, один из которых — «удобный», а другой... одним словом, чтобы можно было сравнить. Так сказать, для примера.

А за примерами далеко ходить не нужно. Возьмите всем известные сервисы — «Одноклассники.ру» и «Вконтакте». (Кстати, используемые владельцами для серьёзного способа заработка в интернете). Функционально эти порталы совершенно одинаковы (то есть предназначение у них одно), но обратите внимание — насколько различны дизайнерские и конструкторские решения. Недаром немалая часть аудитории первого из них переметнулась на второй...

Сделаем выводы: оценку юзабилити сайта невозможно осуществить обычными средствами. И довольно часто случается так, что «замыленный» взгляд профессионального веб-разработчика не позволяет найти рациональное решение (если бы было иначе, никому и в голову не пришло устраивать какие-то там тестирования).

Поэтому профессионально и корректно оценить юзабилити возможно только профессионалам, которые специализируются на решении подобных вопросов или.. нонсес (!) новичкам – дилетантам, только-только приступившим к поиску своего способа заработка в интернете. Потому как и среди начинающих встречаются, порою  гении, но это скорее исключение, нежели правило.

Впрочем, пусть это обстоятельство не особенно вас смущает. Перед вами находятся материалы, достаточно подробно описывающие методику как объективного анализа сайта, так и корректного его построения. В сущности, все основные требования, определения и пояснения здесь разложены «по полочкам», так что руководствуйтесь ими и набирайтесь драгоценного опыта.

(В статье использованы материалы работ А. Береснева: «Методика веб-архитектуры», «Парадоксы веб-бизнеса» и  «Забавные конфликты поисковых систем»).
 

Удачи, коллеги!
Сергей Добрынин
и коллектив его мастерской

РАЗДЕЛ  СПОСОБЫ  ЗАРАБОТКА  В ИНТЕРНЕТЕ. АНАЛИЗ КАЧЕСТВА САЙТА
СТАТЬЯ  ЗАРАБОТОК В ИНТЕРНЕТЕ.   АНАЛИЗ САЙТА ПО КРИТЕРИЮ ЕГО ЮЗАБИЛИТИ